以下是我的回答，进屋互殴和正当防卫的判定是一个复杂而重要的法律问题。为了更准确地解答这个问题，我们需要从法律的角度深入分析两者的定义、特点和区别。

首先，我们来看进屋互殴。互殴，又称相互斗殴，是指双方以侵害对方身体的意图进行相互攻击的行为。在这种情况下，双方都具有伤害对方的故意，并在这种故意的支配下积极实施攻击行为。互殴的特点是双方都有侵害对方的意图，且行为具有主动性和不法侵害性。在互殴中，由于双方都同意对方的攻击行为，因此这种行为并不构成正当防卫。

接下来，我们分析正当防卫。正当防卫是指为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。正当防卫具有以下几个特点：一是防卫目的的正义性，即防卫行为是为了保护合法权益免受不法侵害；二是防卫行为的被动性和防卫性，即防卫行为是在遭受不法侵害时被迫采取的；三是防卫行为的节制性，即防卫行为应当控制在必要的限度内，不能过度。

在判断进屋互殴和正当防卫时，我们可以从以下几个方面进行考虑：

主观意图：互殴双方具有侵害对方的故意，而正当防卫的目的是为了保护合法权益免受不法侵害。因此，在主观意图上，互殴和正当防卫有着本质的区别。

行为性质：互殴行为具有主动性和不法侵害性，而正当防卫行为具有被动性和防卫性。在互殴中，双方都在积极实施攻击行为，而正当防卫则是在遭受不法侵害时被迫采取的防御或反击行为。

限度要求：正当防卫行为应当控制在必要的限度内，不能过度。如果防卫行为超出了必要的限度，造成了不应有的损害，那么这种行为就不再是正当防卫，而可能构成防卫过当。而互殴行为则没有这样的限度要求。

综上所述，进屋互殴和正当防卫在主观意图、行为性质和限度要求等方面都有着明显的区别。在判断一个行为是互殴还是正当防卫时，我们应当综合考虑这些因素，并根据法律规定和司法实践作出准确的判定。同时，我们也应当强调法治精神，尊重和保护公民的合法权益，维护社会的公平正义。